સ્થાનિક ચૂંટણીઓ કાનૂની વિવાદમાં , વિલંબ થવાની શક્યતા

મહાપાલિકા-પાલિકા-પંચાયતોની ચૂંટણીમાં 27 ટકા અનામત રોસ્ટરને પાસના આગેવાન દ્વારા હાઇકોર્ટમાં પડકાર

ગુજરાતમાં 2027 મા યોજાનાર ધારાસભાની ચૂંટણીના સેમિફાઇનલ સમાન 11 મહાનગર પાલિકા, 31 જિલ્લા પંચાયતો તથા નગરપાલિકાઓ અને તાલુકા પંચાયતોની ચૂંટણીઓ યોજાનાર છે પરંતુ ઝવેરી કમિશનની ભલામણોના આધારે સ્થાનિક સ્વરાજયની ચૂંટણીઓમા 27 ટકા ઓ.બી.સી. અનામત લાગુ કરવાના રાજય સરકારના નિર્ણયથી કાયદાકીય વિવાદ જાગ્યો છે અને પાટીદાર અનામત આંદોલન સમિતિના આગેવાન દિનેશ બાંભણીયાએ આ નિર્ણયને હાઇકોર્ટમાં પડકારતા ગુજરાતમા યોજાનાર સ્થાનિક સ્વરાજયની સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓ પણ ઉત્તર પ્રદેશની માફક કાનુની દાવપેચમા ફસાય તેવી શકયતા છે.

ગુજરાત હાઈકોર્ટમાં એક અરજી દાખલ કરવામાં આવી છે જેમાં રાજ્ય સરકાર પર ગંભીર આક્ષેપો કરવામાં આવ્યા છે. અરજદારનો દાવો છે કે ગુજરાત સરકારે ઓબીસી અનામત નક્કી કરવા માટે ઉત્તર પ્રદેશ (UP) સરકારના મોડલની ’નકલ’ કરી છે અને ઝવેરી કમિશનના સર્વેનો ડેટા જાહેર કર્યો નથી. આ કાનૂની વિવાદને કારણે પાલિકા અને પંચાયતની ચૂંટણીઓ લટકી શકે છે.

હાઈકોર્ટમાં થયેલી પિટિશનમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નિર્ધારિત ’ટ્રિપલ ટેસ્ટ’ પ્રક્રિયાનું પાલન કરવાને બદલે, રાજ્ય સરકારે માત્ર યુપી મોડલનું અનુકરણ કર્યું છે. અરજદારે દલીલ કરી છે કે સરકારે સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓમાં ઓબીસી અનામત 10% થી વધારીને 27% કરવાની જાહેરાત તો કરી દીધી, પરંતુ તે કયા ડેટા કે સર્વેના આધારે કરવામાં આવી છે તે સ્પષ્ટ કર્યું નથી. ઝવેરી કમિશનનો રિપોર્ટ અને તેની ભલામણોનો આધારભૂત ડેટા હજુ સુધી સાર્વજનિક કરવામાં આવ્યો નથી, જેને કારણે પારદર્શિતા સામે સવાલો ઉભા થયા છે.

આ વિવાદને પગલે રાજ્યમાં હજારો ગ્રામ પંચાયતો, નગરપાલિકાઓ અને મહાનગરપાલિકાઓની ચૂંટણીઓ જે લાંબા સમયથી બાકી છે, તેમાં વધુ વિલંબ થઈ શકે છે. સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓમાં હાલ વહીવટદારો શાસન કરી રહ્યા છે. અરજદારોની માંગ છે કે જ્યાં સુધી સર્વેનો ડેટા જાહેર કરવામાં ન આવે અને યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન ન થાય ત્યાં સુધી ચૂંટણીઓ યોજવી જોઈએ નહીં. કોર્ટ આ મામલે હવે શું વલણ અપનાવે છે તેના પર સૌની મીટ મંડાયેલી છે.

ઝવેરી કમિશનની ભલામણોના આધારે, સ્થાનિક સ્વરાજ્યની ચૂંટણીઓમાં અન્ય પછાત વર્ગો (ઓબીસી) માટે 27% અનામત લાગુ કરવાના ગુજરાત સરકારના નિર્ણયની આસપાસ વિવાદ ફરે છે. જ્યારે આ નિર્ણય પહેલાથી જ પાયાના સ્તરે રાજકીય સમીકરણો બદલી નાખ્યો છે, ત્યારે ગુજરાત હાઈકોર્ટમાં એક અરજીમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે કે આ પ્રક્રિયા સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા જારી કરાયેલા સ્પષ્ટ નિર્દેશોનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે રાજકીય અને વહીવટી કટોકટી પેદા કરી શકે છે.

ઝવેરી કમિશનની ભલામણોને અનુસરીને, રાજ્ય સરકારે સ્થાનિક સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓ માટે નવા OBC અનામત રોસ્ટરને અંતિમ સ્વરૂૂપ આપ્યું. આનાથી નક્કી થયું કે કયા વોર્ડ અને બેઠકો OBC ઉમેદવારો માટે અનામત રહેશે અને કયા સામાન્ય રહેશે કે અન્ય શ્રેણીઓ માટે અનામત રહેશે. આ પગલાએ શહેરો, નગરપાલિકાઓ અને પંચાયતોમાં રાજકીય વ્યૂહરચનાઓને પહેલાથી જ ફરીથી આકાર આપ્યો છે.
ગુજરાત હાઈકોર્ટની અરજીમાં ઉઠાવવામાં આવેલ મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે ઝવેરી કમિશન રિપોર્ટને OBC અનામત લાગુ કરવા માટે આધાર તરીકે ઉપયોગમાં લેવા છતાં તેને જાહેર કરવામાં આવ્યો નથી. અરજદાર દિનેશ બાંભણિયા અને તેમના વકીલ વિશાલ દવે દલીલ કરે છે કે આ સ્થાનિક સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓમાં OBC અનામત અંગેના સુપ્રીમ કોર્ટના સીમાચિહ્નરૂૂપ ચુકાદાનો સીધો વિરોધાભાસ કરે છે.

ઉત્તર પ્રદેશમાં પણ આવી જ પરિસ્થિતિ સર્જાઇ છે જ્યાં સ્થાનિક ચૂંટણીઓ સ્થગિત થઈ ગઈ હતી કારણ કે અદાલતોએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે OBC અનામતનો આધાર બનાવતા કમિશનનો અહેવાલ પ્રકાશિત ન થાય ત્યાં સુધી ચૂંટણીઓ આગળ વધી શકતી નથી. તે કિસ્સામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના આદેશને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવ્યું હતું કે આવા અનામતનો અમલ કરતા પહેલા પારદર્શિતા ફરજિયાત છે. ગુજરાત સરકારે, અગાઉ ઉત્તર પ્રદેશ સરકારની જેમ, જાહેર ચકાસણી માટે કમિશન રિપોર્ટ જાહેર કર્યો નથી, જેના કારણે ડર છે કે અહીં પણ એ જ ન્યાયિક પરિણામનું પુનરાવર્તન થઈ શકે છે.

એડવોકેટ વિશાલ દવેના મતે, સ્થાનિક સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓમાં OBC અનામત લાગુ કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટે કડક “ટ્રિપલ ટેસ્ટ” નક્કી કર્યો છે. આમાં રાજકીય પછાતપણું નક્કી કરવા માટે વિગતવાર સર્વેક્ષણ હાથ ધરવા, માત્રાત્મક ડેટા એકત્રિત કરવા અને અનામત બંધારણીય મર્યાદાઓ ઓળંગે નહીં તેની ખાતરી કરવાનો સમાવેશ થાય છે.

દવે દલીલ કરે છે કે ઝવેરી કમિશન દ્વારા ગ્રામ્ય સ્તર અથવા વોર્ડ સ્તરનો સર્વે કરવામાં આવ્યો હોવાના કોઈ પુરાવા નથી. રિપોર્ટ જાહેર કર્યા વિના, સુપ્રીમ કોર્ટની શરતોનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું કે નહીં તે ચકાસવું અશક્ય છે. રિપોર્ટ માંગતી RTI અરજીઓને પણ નકારી કાઢવામાં આવી હતી, જેનાથી પ્રક્રિયાગત ખામીઓની શંકા મજબૂત બને છે. અરજીમાં વધુમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે અનામતનો અમલ રોસ્ટર નંબરોનો ઉપયોગ કરીને યાંત્રિક રીતે કરવામાં આવ્યો છે, વાસ્તવિક OBC વસ્તી સાંદ્રતા પર આધારિત નથી.

અનામતનો નહીં પરંતુ અમલીકરણની પધ્ધતિનો વિરોધ છે : દિનેશ બાંભણિયા
દિનેશ બાંભણિયાએ PESA કાયદા દ્વારા સંચાલિત વિસ્તારોમાં OBC અનામતના અમલીકરણ અંગે પણ વાંધો ઉઠાવ્યો છે, જ્યાં સુપ્રીમ કોર્ટે સાવચેતી રાખવાની સલાહ આપી હોવા છતાં, આવા વિસ્તારોમાં પણ OBC અનામત લાગુ કરવામાં આવી હોવાના અહેવાલ છે. વધુમા સુપ્રીમ કોર્ટે સૂચના આપી હતી કે ગ્રામ પંચાયતો, તાલુકા પંચાયતો અને જિલ્લા પંચાયતો માટે અલગ ડેટા એકત્રિત કરવો જોઈએ, અને જ્યાં OBC વસ્તી વધુ હોય ત્યાં અનામત મુખ્યત્વે લાગુ કરવી જોઈએ. અરજદારના મતે, વર્તમાન પ્રણાલીના પરિણામે ઓછી OBC વસ્તી ધરાવતા વિસ્તારોમાં ઘઇઈ-અનામત બેઠકો મળે છે, જ્યારે વધુ OBC સાંદ્રતા ધરાવતા વિસ્તારો બિન-અનામત રહે છે – જેના કારણે તમામ શ્રેણીઓમાં અન્યાય થાય છે. બાંભણિયાએ સ્પષ્ટતા કરી કે તેઓ 27% OBC અનામતનો વિરોધ કરતા નથી, પરંતુ અમલીકરણની પદ્ધતિને પડકારે છે. તેમણે ચેતવણી આપી હતી કે અયોગ્ય અમલીકરણ પારદર્શક ડેટા વિના ભવિષ્યમાં સામાજિક અને જાતિગત તણાવ વધી શકે છે. તેમણે ઊઠજ અનામતનો મુદ્દો પણ ઉઠાવ્યો, દલીલ કરી કે સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો ઊઠજ ક્વોટા રજૂ થયા પહેલાનો છે, પરંતુ બક્ષી કમિશન જેવા અગાઉના ઉદાહરણોમાં સમાન જોગવાઈઓનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. અરજદારનો દાવો છે કે રાજ્યએ ઝવેરી કમિશનની ભલામણોને અંતિમ સ્વરૂૂપ આપતી વખતે આ વિચારણાઓને અવગણી હતી.