મોરબીમાં જમીન કબજે કરવાના કૌભાંડમાં આરોપીની ધરપકડના લગભગ 10 મહિના પછી, ગુજરાત હાઈકોર્ટે તેની ધરપકડ ગેરકાયદેસર ઠેરવી છે અને તેને તાત્કાલિક મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો છે.
આ કેસમાં સાગર ફુલ્તરિયાનો સમાવેશ થાય છે, જેમને જુલાઈ 2025 માં મોરબી પોલીસે જમીન કબજે કરવા અને બનાવટી બનાવવાના આરોપસર ધરપકડ કરી હતી. અગાઉ, ગુનાની ગંભીરતાને ધ્યાનમાં રાખીને ફુલ્તરિયાની આગોતરા જામીન અરજી હાઈકોર્ટે ફગાવી દીધી હતી. તેમની ધરપકડ પછી, કોર્ટે તેમને નિયમિત જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
ફુલતરિયાના પિતા અંબારામે આ વર્ષની શરૂૂઆતમાં હાઈકોર્ટમાં હેબિયસ કોર્પસ અરજી દાખલ કરી હતી, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોલીસે તેમના પુત્રની અટકાયત અને ધરપકડ કરતી વખતે યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કર્યું નથી. ફુલ્તરિયાને 25 જુલાઈ, 2025 ના રોજ ગુરુગ્રામથી ગેરકાયદેસર રીતે અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યો હતો અને 28 જુલાઈ, 2025 ના રોજ મોરબીમાં દર્શાવ્યા મુજબ, તેની ’કાગળ ધરપકડ’ પહેલાં અહીં લાવવામાં આવ્યો હતો, પિતાએ આરોપ લગાવ્યો હતો. વધુમાં, ધરપકડ માટેના કારણો તેમને જણાવવાની પ્રક્રિયાનું પણ પાલન કરવામાં આવ્યું ન હતું, એમ તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું.
રાજ્ય સરકારે તપાસકર્તાની કાર્યવાહીનો બચાવ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. પરંતુ ન્યાયાધીશ સંગીતા વિશેન અને ન્યાયાધીશ ડી.એમ. વ્યાસની બેન્ચે શોધી કાઢ્યું કે પોલીસ દ્વારા ફુલ્તરિયાની હિલચાલ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો તે ક્ષણથી તેમની વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો, અને તપાસ એજન્સી દ્વારા નોંધાયેલા “કાગળ ધરપકડ” સમયથી નહીં. હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું કે ફુલ્તરિયાની વાસ્તવિક કસ્ટડી 25 જુલાઈ, 2025 ના રોજ શરૂૂ થઈ હતી.
હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું કે ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિને 24 કલાકની અંદર નજીકના મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ રજૂ કરવાની બંધારણીય અને કાયદાકીય જરૂૂરિયાતનો ભંગ થયો છે. કોર્ટે 25 જુલાઈ અને 27 જુલાઈ, 2025 વચ્ચેના સમયગાળાને પ્રારંભિક તપાસ માટે સ્વૈચ્છિક સાથ તરીકે દર્શાવવાના સરકારના પ્રયાસને ફગાવી દીધો અને નોંધ્યું કે અરજદારનું નામ FIRમાં પહેલાથી જ આરોપી તરીકે હતું.
હાઇકોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ગુજરાતની બહાર અરજદારની ધરપકડ કર્યા પછી પોલીસ ટ્રાન્ઝિટ રિમાન્ડ મેળવવામાં નિષ્ફળ રહી હતી, સુપ્રીમ કોર્ટના માર્ગદર્શિકાનો ઉલ્લેખ કરીને કે ટ્રાન્ઝિટ રિમાન્ડ ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિને સક્ષમ કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવા માટે કાયદેસર રીતે ખસેડવા માટે ફરજિયાત છે.
આ ઉપરાંત, હાઇકોર્ટે કલમ 22(1) નું પાલન ન હોવાનું પણ જોયું કારણ કે ધરપકડના કારણો ફુલ્તરિયા અથવા તેના સંબંધીઓને અર્થપૂર્ણ રીતે જણાવવામાં આવ્યા ન હતા. “હાલના કેસમાં, એવી કોઈ પણ સામગ્રીનો કોઈ અવાજ કે દેખાવ નથી જેના દ્વારા એવું કહી શકાય કે અરજદારને તેની ધરપકડના કારણો વિશે મૌખિક રીતે જાણ કરવામાં આવી હતી, લેખિતમાં તો દૂર… તેથી, આ ગણતરી પર પણ, અરજદારની ધરપકડ ખોટી છે અને અરજદારને મુક્ત કરવાને પાત્ર છે, કોર્ટે જણાવ્યું હતું. ફુલ્તરિયાની મુક્તિનો આદેશ આપતી વખતે, હાઇકોર્ટે ટ્રાયલ કોર્ટને યોગ્ય મુક્તિ શરતો લાદવા કહ્યું.
