સુપ્રીમ કોર્ટે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના આદેશને રદ કર્યો, જેમાં FIR રદ કરવાનો ઇનકાર કરતી વખતે, તપાસ પૂર્ણ કરવા અને આરોપીને સંજ્ઞાન ન લેવાય ત્યાં સુધી ધરપકડથી રક્ષણ આપવા માટે એક નિશ્ચિત સમયમર્યાદા લાદવામાં આવી હતી.
ન્યાયાધીશ સંજય કરોલ અને એન. કોટિશ્વર સિંહની બેન્ચે નીહારિકા ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પ્રાઇવેટ લિમિટેડ વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય, (2021) ના નિર્ણયનો ઉલ્લેખ કરીને અવલોકન કર્યું કે રદ કરવાની અરજીને ફગાવી દેતી વખતે “ના ધરપકડ” અથવા “ના બળજબરીભર્યા પગલાં” ના આદેશો આપવા એ તેના માટે કડક કાનૂની પરીક્ષણો લાગુ કર્યા વિના આગોતરા જામીન આપવા સમાન છે. આવા આદેશો “અકલ્પ્ય અને અકલ્પ્ય” છે.
“તપાસ પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી પોલીસને ધરપકડ ન કરવાનો આદેશ આપવો એ સંપૂર્ણપણે અકલ્પ્ય અને અકલ્પ્ય છે, જ્યારે દરમિયાનગીરી કરવાનો ઇનકાર કરવો અથવા તપાસ પર રોક લગાવવી યોગ્ય નથી એવો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવો.”, ન્યાયાધીશ કરોલે લખેલા ચુકાદામાં નીહારિકા ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર (સુપ્રા) ના અવલોકનને ટાંકીને જણાવ્યું હતું.
આ મામલો મે 2024 માં એસટીએફ તપાસ બાદ આગ્રામાં નોંધાયેલી એફઆઇઆરમાંથી ઉદ્ભવ્યો હતો. આરોપીઓ પર બનાવટી આધાર કાર્ડ, પાન કાર્ડ અને સોગંદનામા રજૂ કરીને અને કુશળ નિશાનબાજ તરીકે પોતાને રજૂ કરવા માટે જન્મ તારીખ ખોટી રીતે રજૂ કરીને છેતરપિંડીથી અનેક શસ્ત્ર લાઇસન્સ મેળવવાનો આરોપ હતો. આરોપીઓમાંનો એક નિવૃત્ત આર્મ્સ ક્લાર્ક હતો જે પ્રક્રિયાને સરળ બનાવવામાં કથિત રીતે સામેલ હતો. એફઆઇઆરમાં આર્મ્સ એક્ટની જોગવાઈઓ સાથે આઇપીસી હેઠળ ગંભીર ગુનાઓનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. એફઆઇઆરને પડકારતા, આરોપીઓએ બંધારણની કલમ 226 હેઠળ અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો. હાઈકોર્ટે એફઆઈઆર રદ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ તેણે સમાન શબ્દોમાં આદેશો પસાર કર્યા હતા.
જેમાં તપાસ અધિકારીને 90 દિવસની અંદર તપાસ પૂર્ણ કરવાનો અને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા સંજ્ઞાન ન લેવાય ત્યાં સુધી આરોપીને ધરપકડથી રક્ષણ આપવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. આ નિર્દેશો શોભિત નેહરા વિરુદ્ધ યુપી રાજ્ય કેસમાં હાઈકોર્ટના અગાઉના નિર્ણય પર આધારિત હતા.
વાંધાજનક આદેશને બાજુ પર રાખીને, કોર્ટે ઠરાવ્યું કે હાઈકોર્ટ એફઆઈઆર રદ કરવાનો ઇનકાર કરતી વખતે “કોઈ ધરપકડ નહીં” અથવા “કોઈ બળજબરીભર્યા પગલાં નહીં” નિર્દેશો આપી શકે નહીં. તેણે નોંધ્યું હતું કે આવા આદેશો કલમ 438 સીઆરપીસી હેઠળ કાનૂની આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કર્યા વિના આગોતરા જામીન આપવા સમાન છે, અને નીહારિકા ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરમાં નક્કી કરાયેલા સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ છે.
તપાસ માટે હાઈકોર્ટ દ્વારા લાદવામાં આવેલા સમયમર્યાદા અંગે, બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે વિલંબના કોઈપણ પુરાવા વિના, થ્રેશોલ્ડ પર સમયમર્યાદા લાદવી એ અકાળ અને કારોબારી કાર્યો પર અતિક્રમણ માનવામાં આવે છે. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે ન્યાયિક રીતે લાદવામાં આવેલી સમયમર્યાદા ફક્ત અપવાદરૂૂપ પરિસ્થિતિઓમાં જ નિર્દેશિત કરી શકાય છે જ્યારે રેકોર્ડ પર એવી સામગ્રી હોય જે તપાસમાં અનુચિત વિલંબ અથવા સ્થિરતા દર્શાવે છે.
