સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે બંધ રૂૂમમાં જાતિવાદી અપશબ્દોનો આરોપ જાહેર દૃષ્ટિએ ગુનો ગણી શકાય નહીં. અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિ (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 હેઠળ આરોપોનો સામનો કરી રહેલા શાળા મેનેજર સામેની કાર્યવાહી રદ કરતી વખતે તેણે આ અવલોકન કર્યું. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે કથિત જાતિવાદી અપશબ્દો બંધ રૂૂમમાં કરવામાં આવ્યા હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો, અને તે ઉપરાંત ફરિયાદ પક્ષ પ્રથમ દૃષ્ટિએ પણ એવું સ્થાપિત કરી શક્યો નથી કે આ ઘટના એવી જગ્યાએ બની હતી જ્યાં લોકો તેને જોઈ અથવા સાંભળી શકે. જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ અને જસ્ટિસ સંદીપ મહેતાની બનેલી બેન્ચ અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના આદેશ સામે અપીલની સુનાવણી કરી રહી હતી જેમાં જઈ/જઝ એક્ટ તરીકે ઓળખાતા કાયદા હેઠળ દાખલ કરાયેલી અપીલને ફગાવી દેવામાં આવી હતી.
ફરિયાદીના બે પુત્રો શાળામાં અભ્યાસ કરતા હતા. વિદ્યાર્થીઓ વચ્ચેના વિવાદ બાદ ફરિયાદીએ શાળા મેનેજરનો સંપર્ક કર્યો હતો. એવો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે મેનેજર અને શાળાના કર્મચારીઓએ ફરિયાદી પર હુમલો કર્યો હતો અને તેમના પર જાતિવાદી અપશબ્દો પણ ફેંક્યા હતા.
ત્યારબાદ, SC/ST કાયદા હેઠળ પોલીસ કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારબાદ ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં આવી હતી. શાળાના મેનેજરની પત્ની દ્વારા ફરિયાદી સામે ક્રોસ એફઆઈઆર પણ દાખલ કરવામાં આવી હતી. તેણીએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે ફરિયાદીએ શાળાના કાર્યાલયમાં તેણી પર મૌખિક દુર્વ્યવહાર કર્યો હતો અને હુમલો કર્યો હતો. ત્યારબાદ, મેનેજરે દરમિયાનગીરી કરી હતી અને તેના પર પણ હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો, તેણીએ આરોપ લગાવ્યો હતો. આ એફઆઈઆરમાં પણ, સ્થાનિક કોર્ટે ચાર્જશીટ સ્વીકારી હતી.
ત્યારબાદ શાળાના મેનેજરે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટમાં ખાસ કોર્ટના સમન્સના આદેશને પડકાર્યો હતો, જેણે રાહત આપવાનો ઇનકાર કરતા કહ્યું હતું કે કાર્યવાહી ફક્ત એટલા માટે રદ કરી શકાતી નથી કે કેસ બદલો લેવા માટે દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. હાઈકોર્ટે કહ્યું હતું કે પ્રથમ દ્રષ્ટિએ કેસ માન્ય છે. ત્યારબાદ સુપ્રીમ કોર્ટે “જાહેર દૃષ્ટિ” વિશે શરત ઉઠાવી.
શાળાના મેનેજરના વકીલે કહ્યું કે કથિત ઘટના બંધ રૂૂમમાં બની હતી અને સાક્ષીઓના નિવેદનો રૂૂમમાં કોઈ પણ જાહેર સભ્યની હાજરી અથવા બહારના કોઈએ શું કહ્યું તે સાંભળ્યું તે સાબિત કરતા નથી.
