નામમાં શું છે? જેને આપણે ગુલાબ કહીએ છીએ, તે બીજા કોઈ નામથી, તે મીઠી સુગંધ આપશે. વિલિયમ શેક્સપિયરે રોમિયો અને જુલિયટ માં તે પ્રખ્યાત પંક્તિઓ લખ્યાના 400 થી વધુ વર્ષો પછી, દિલ્હી હાઈકોર્ટના એક ન્યાયાધીશે 15 પાનાના ચુકાદાના પહેલા બે પાના – 18 વર્ષ જૂના અપહરણ અને બળાત્કારના કેસમાં રામચંદ્ર નામના વ્યક્તિને નિર્દોષ જાહેર કર્યા – તે જ દાર્શનિક પ્રશ્નને સમર્પિત કર્યા.
બાર અને બેન્ચ રિપોર્ટ મુજબ, ન્યાયાધીશ વિમલ કુમાર યાદવે – 15મી સદીના રહસ્યવાદી કવિ-સંત કબીર દાસ, રામાયણ, ભગવદ ગીતા અને હિન્દુ ધર્મ, ઇસ્લામ અને અન્ય ધર્મોમાં પરંપરાઓના નામકરણનો ઉલ્લેખ કરતા – શેક્સપિયરની જેમ જ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો કે વ્યક્તિનું પાત્ર તેમના કાર્યો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત થાય છે, તેમના નામ દ્વારા નહીં.
કોર્ટે અવલોકન કર્યું, “જો નામો વ્યક્તિત્વ નક્કી કરે છે, તો ભારતમાં દરેક રામચંદ્ર મૂલ્યોનો રક્ષક હોત અને મર્યાદા પુરુષોત્તમ તરીકે ઓળખાત હોત. આ બધું દર્શાવે છે કે નામ ગમે તેટલું આકર્ષક, આદર્શ અથવા અર્થપૂર્ણ હોય, તે વ્યક્તિ જ મહત્વપૂર્ણ છે, નામ નહીં.”
ભગવદ ગીતામાંથી કર્મયોગના ફિલસૂફીનો ઉલ્લેખ કરતા, ન્યાયાધીશે ટિપ્પણી કરી કે વ્યક્તિના નામથી કોઈ ફરક પડતો નથી; તે વ્યક્તિના કાર્યો છે જે સર્વોચ્ચ મહત્વ ધરાવે છે. 2006 માં એક છોકરીની માતાએ ફરિયાદ નોંધાવ્યા બાદ રામચંદ્રની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી કે તેની પુત્રી – જે ફરિયાદ પક્ષ મુજબ, આશરે 13 વર્ષની હતી – ગુમ થઈ ગઈ હતી. પાંચ દિવસ પછી છોકરી રામચંદ્રની સાથે મળી આવી હતી. છોકરીના નિવેદન, તબીબી તપાસ અને ફોરેન્સિક રિપોર્ટના આધારે, પોલીસે કેસમાં બળાત્કારનો આરોપ ઉમેર્યો હતો.
ઓગસ્ટ 2008 માં ટ્રાયલ કોર્ટે તેને દોષિત ઠેરવ્યો હતો, બળાત્કાર માટે સાત વર્ષની સખત કેદ અને અપહરણ માટે એક વર્ષની સાદી કેદની સજા ફટકારી હતી. હાઈકોર્ટ સમક્ષ, રામચંદરે દલીલ કરી હતી કે છોકરી સ્વેચ્છાએ તેની સાથે ગઈ હતી અને ઘટના સમયે તે પુખ્ત હતી. અપીલ દરમિયાન, છોકરી કોર્ટ સમક્ષ હાજર થઈ અને જણાવ્યું કે તે ઈચ્છતી નથી કે તે પુરુષ સામે કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવે, કારણ કે તે પોતાની સ્વતંત્ર ઇચ્છાથી તેની સાથે ગઈ હતી. આ બાબતની વિચારણા કર્યા પછી, કોર્ટે તારણ કાઢ્યું કે પીડિતાએ આરોપીઓ સાથે જાહેર સ્થળોએ મુસાફરી કરી હતી – જેમાં ‘નવરાત્રી’ દરમિયાન ભીડભાડવાળા કાલકાજી મંદિરની મુલાકાતનો પણ સમાવેશ થાય છે – ક્યારેય ચેતવણી આપ્યા વિના; આનાથી બળજબરીથી અપહરણના આરોપ પર શંકા ઉભી થાય છે.એવું પણ જાણવા મળ્યું કે, તબીબી પરીક્ષણો અનુસાર, તેણીની ઉંમર આશરે 18.4 વર્ષની હતી. બળાત્કારના આરોપ અંગે, કોર્ટે ફોરેન્સિક પુરાવાઓને નિર્ણાયક માન્યા ન હતા.
અને અપીલકર્તાને શંકાનો લાભ આપીને તેને નિર્દોષ જાહેર કર્યો.
